Халюцинации при GPT: как да ги разпознаем, ограничим и използваме безопасно
- Боряна Бориславова
- преди 4 дни
- време за четене: 4 мин.
Актуализирано: преди 3 дни
Понякога изкуствения интелект (AI=ИИ) ChatGPT звучи уверено, а греши — измисля бутон, факт или линк, които не съществуват. Това е халюцинация. Не бъркай стила с грешка: дълъг тон или различен изказ не са халюцинация.
Често изглежда като измислица, а е просто контекст: различни версии, роли и езици показват различни екрани (напр. owner vs. viewer; BG vs. EN). Отстрани звучи като „GPT си измисля“, а всъщност говорим за версия, права и локализация.
Защо се случва
Вероятностен модел: когато липсва детайл, довършва с „най-вероятното“.
Динамика: интерфейси, цени и правила се сменят.
Двусмислие: широк/неясен въпрос → много валидни тълкувания.
Ефект на нишката: малка ранна грешка се мултиплицира по-късно.
Език: на български липсват данни за част от локалните реалии.
Глобално правило за цитируемост (S+D)
S+D = Source + Date (англ.) — Източник + Дата. Когато залогът е важен или има числа/дати/цитати, искай S+D. Това правило важи навсякъде; по‑долу просто ще виждаш „Приложи S+D“.
Минимум: два надеждни източника (линк + заглавие + дата) или официална документация. Линк без дата не минава.
Червени флагове (ранна диагностика)
Твърде конкретни числа/дати без препратка.
„Последна новина…“ без дата.
Уверено описание на елемент („бутонът е горе вляво“), който никой не намира.
Смесване на верни факти с едно твърдение, което не пасва на останалото.
Действие: стоп-кадър и Приложи S+D.
Бърз 30-секунден фактчек
„Дай два надеждни източника (линк, заглавие, дата)“ — Приложи S+D.
„Към коя дата важи информацията?“
„Покажи стъпките на сметката/извода.“
Ако отговорът се клати: „Кои 2–3 допускания правиш?“ и „Ако това е грешно, кой е най-вероятният верен вариант?“
Маркиране вътре в отговора: Мнение • Факт • Несигурност
Мнение: аргументиран избор според цел/критерии (напр. формат, аудитория).
Факт: проверимо твърдение (при важните — Приложи S+D).
Несигурност: къде има риск и как бързо да го тестваме.
Тази триада дава на читателя ясни опори какво е интерпретация и какво — данни.
Как да намалим риска още в самия разговор
Дай рамка: „Анти‑халюцинация: провери в уеб и цитирай източник с дата.“ (Приложи S+D.)
При динамични теми: „Посочи към коя дата важи информацията.“
При интерфейси: уточни версия/роля/език или прати скрийншот.
Когато искаш избор, не фактология: „Мнение режим: критерии → препоръка → компромиси.“
Поискай допускания и алтернативи.
Българският контекст
Рискът от „измислени“ локални детайли е по-висок. Компенсирай така:
Приложи S+D с локални източници (институции, официални страници).
Уточнявай град/институция/съкращение.
За имена и числа искай конкретика, не общи думи.
Кога външната проверка е задължителна
Винаги при висок залог: пари, право, здраве, сигурност; оферти и цени; срокове и процедури; инструкции за конкретни екрани; всяко твърдение с числа или „цитати“. Тук Приложи S+D е недискусионно условие.
Какво да правиш, ако „мирише“ на халюцинация
Поискай цитат/линк с дата — Приложи S+D.
Поискай официален еквивалент (документация, страница на доставчика) или скрийншот от собствената среда.
Дай разрешение за честност: „Ако не си сигурен — кажи ‘не знам’ и предложи бърза проверка.“
Рамка „Риск × Проверка“
Риск | Пример | Действие | Проверка |
Нисък | Реформулиране на абзац | Ползвай ИИ свободно | Без задължителен S+D |
Среден | Обобщение с числа/цитати | ИИ + маркиране Мнение/Факт | Приложи S+D |
Висок | Цена, срок, процедура, политика | Чернова → експертен преглед | Приложи S+D + одобрение |
„Мнение режим“ в действие — мини пример
Питаш за дължина на обучително видео. Зрял отговор:
Цел: бързо привличане на студена аудитория; ограничения: внимание, ресурс за монтаж.
Критерии: задържане, яснота, очаквано действие.
Препоръка: 60–90 секунди, три ясни точки, финален CTA.
Компромис: по-малко демонстрации. Ще променя препоръката, ако аудиторията е напреднала → 120–150 секунди с повече примери.
Маркировката прави разлика между мнение и факт, а несигурността е призната.
Плановете и истинността
Планът (безплатен срещу платен) сам по себе си не прави модела „по-верен“. Разликата идва от лимити и инструменти за проверка (например по-щедър достъп до уеб). С други думи: не абонаментът, а процесът с източници намалява халюцинациите на практика. Приложи S+D.
Кога да не ползваш GPT (кратки граници)
GPT е за чернови и идеи, не за юридическа истина или формална експертиза. В тези случаи не го ползвай за финал (само чернова + експертен преглед):
Нужна е юридическа/фактологична гаранция (договори, регулации, технически спецификации, инструкции за безопасност). Риск: халюцинации, грешни препратки. Вместо това: официални източници + юрист/сертифициран експерт; цитируеми разпоредби и версиониране.
Има чувствителни данни без ясна политика (GDPR, здравни/финансови данни, ключове, пароли). Риск: изтичане, несъответствие. Вместо това: минимизация/псевдонимизация, скриване на идентификатори, локални/enterprise инстанции с DLP; ако липсват — не въвеждаш данни.
Изисква се експертна методология/процедура (научен протокол, клинични инструкции, одит/сигурност). Риск: отклонение от стандарти → вреда/отхвърляне. Вместо това: следвай SOP/ISO/добри практики + peer review.
Официална позиция или обещание с правни последици (прессъобщения, оферти/гаранции, T&C, политики). Риск: подвеждащи твърдения, отговорност. Вместо това: текст, валидиран от юридически/комплайънс екип; фактчек с източници; одобрение от собственика на процеса.
Правило: ако грешка може да струва пари, репутация или сигурност, GPT остава само чернова; финалът е след експертен преглед и цитируеми източници.
Заключение
ChatGPT помага най-много за чернови, пренаписване и подредба на текст — когато го вкараш в прост процес: изисквания → чернова → фактчек (S+D) → експертно одобрение. При висок риск доверие идва от източници и хора, не от уверен тон. Така комбинираш скорост и креативност с контрол на риска и проверима точност.
